LOS SATRAPAS EN LA HISTORIA

Los que podrimos identificar como sapatras actuales no son elegidos directamente por el rey, no, es posible que se ganen el puesto mediante oposiciones muy restringidas, difíciles, corporativas, a las que muy pocos tienen acceso, y que una vez aprobadas y obtenido el puesto vitalicio les faculta para tomar cualquier decisión que consideren adecuada por el cargo que ostentan.

Nadie puede dudar de sus decisiones, e incluso doblegan el poder que a los políticos de turno les otorgan los ciudadanos mediante elecciones libres supuestamente democráticas.



Los sátrapas eran elegidos directamente por el rey, generalmente entre miembros de la nobleza. 
Ejercían el poder judicial y administrativo, cobraban los impuestos , se encargaban del orden público y de reclutar y mantener el ejército. El propio Emperador se encargaba de su supervisión y control para evitar que se excedieran en sus funciones.

La administración por medio de satrapías y el título de sátrapa en sí fueron preservados, incluso para funcionarios greco-macedonios, por Alejandro Magno, quien conquistó el Imperio persa e incluso lo amplió, y por sus sucesores, los Diadocos (y sus dinastías) quienes lo dividieron, en especial en el Imperio Selucida, donde el sátrapa era generalmente designado como strategos; pero sus provincias eran mucho más pequeñas que las que mantenían los persas.

Hasta la saciedad escucho repetir una frase hecha que todos, o casi todos los figurantes de turno, mujeres y hombres repiten cuando se les pregunta. 
Unos y otras dicen "respetar las decisiones judiciales", suma y sigue hasta la siguiente ocasión que vuelven a repetir lo mísmo.

Y por que?. 
Los equiparamos a una categoria similar a la que antaño se otorgaba al Papa?. Deciden y resuelven ex-catedra con la verdad siempre de su parte?.

No dudo de su honestidad, por supuesto, como no dudaría de la honestidad de nadie e incluso demostrando lo contrario. 
Yo ya no me fío de nada ni de nadie. Y si me atengo a esa norma, que es la mía, yo no me fío de que su criterio sea infalible o siempre acorde con lo que entendemos pueda ser lo correcto, que no la ley.
Las leyes a veces no han sido correctas, ni éticas, ni tan siquiera honestas, esta demostrado y sabido que las leyes se han adaptado al devenir de la historia, de las guerras, de los tiranos de turno y la conveniencia política,  y ahora tampoco tienen por que serlo.
O es que alguien es tan ingenuo de pensar que la ley es inmutable, que siempre será honesta, justa y equitativa, que nunca han cubierto a los tiranos, a los reyes absolutistas, a los señores, en fín al poder?.
Es correcta la ley que ajusticia con la pena capital a un recluso despues de veinte años de permanecer en el corredor de la muerte?.
Es mas correcta la ley que pone en libertad a consumados asesinos despues de incluso menos años de estar en prision?.

Son ejemplos actuales, distintos paises, diferentes criterios para legislar o juzgar, pero los mismos tiempos actuales.
Es lo correcto aquí lo que es correcto allá?, es ético condenar a muerte y ajusticiar a un reo en Europa?, y en USA?.
Vamos señores sátrapas de turno, que no tienen la verdad ni la justicia en la mano, de hecho núnca la han tenido, y por tánto por que tengo, tenemos, que respetar las decisiones judiciales?, no se tienen que acatar cuando fallan los recursos, única y exclusivamente ACATAR que no respetar, de lo que entendemos respeto hacia una acción ética, correcta y honesta. No, ese respeto conmigo que no cuenten, seguiré mi criterio acorde con mi conciencia de hombre libre que respeta la auténtica justicia que dictan la ética, honestidad, sentido del deber, compasión, caridad, solidaridad, respeto hacia la vida, y todo las virtudes que hacen del ser humano un ejemplar único, pero que tambien lo denigran cuando ninguna de estas normas éticas son cumplidas por el.

Por lo tanto no me fío de que las leyes sean justas, depende de donde y cuando se apliquen. 
Depende del criterio humano sujeto a multitud de errores por no decir el devenir de la historia social, política y económica del país en cuestión.

Aquí en Europa, y en España, da la sensación que nuevos "satrapas" deciden ya casi todo, cualquier proyecto de ley que se dicte, en el Parlamento o por el Gobierno, queda atrapado en manos de la Justicia, o de los jueces que es lo mísmo, y todo a capricho del oponente de turno.  
Un proyecto de leya que no respeta la vida, o que si la respeta, es recusado y son los sátrapas los que deciden. Hay que ir a declarar y el sátrapa decide si voy en coche, andando, en helicoptero o como me apetezca llegar, no, que va el decide que tiene que ser a pie para que me chillen o me tiren tomates. Si estuviera dentenido me conduciría la policia en coche celular, pero si esto "LiBRE" voy a declarar como me de la gana, señor, y creo que me asiste derecho para hacerlo.

Y todo empieza a ser lo mísmo, estos sátrapas modernos son los que "en última instancia" deciden sobre la vida o libertad" de cualquiera que tiene la desgracia de ponerse en sus manos.

Lo llevo al Constitucinal, lo llevo al Supremo, lo llevo al Tribunal de Derechos Humanos, lo llevo a ......, donde sea, con tal de parar las inciativas legislativas o los proyectos para solucionar los problemas que sufre esta sociedad nuestra.
Esa es la cantinela de cualquier politico que no le guste lo que hace su oponente en el gobierno, todos igual, a recurrir al poder supremo de los sátrapas de turno.

Existe un exceso de gasto en cualquier institución pública o privada, se trata de dar unas normas (correctas o incorrectas) para quien entiende tiene potestad demócratica para tomarlas.....y se paran, se lleva al Supremo, al Juzgado de Guardia, al Fiscal, al Juez de guardia, pero esas normas quedan sine die, paralizadas por tiempo indefinido.

Se rechazan esas medidas por el juez, supremo, constitucional, o quien sea......todo se deshace, y volvemos a estar peor que al principio pues ya no se soluciona o se resuelve nada. 
Se hunde, se cierra, se detienen las medidas, unos contentos (por muy poco tiempo a veces) y otros frustados con la sensación de no poder hacer nada.

Todo lo que tu hagas lo llevo al Supremo, o al Constitucional, y ya verás. Si no es que derrogo por las buenas tus leyes y pongo las mías en su lugar.

Te vas a enterar cuando yo mande......., y así una vez, y otra, y otra más.
Y los juzgados, los jueces, los tribunales entran al trapo siempre que se les cita o se les lleva una causa para que se pronuncien.

Son los nuevos satrapas de esta sociendad en la que yo no entiendo ya nada de nada.

Y se me pide que respete las "resoluciones judiciales" igual que hacen ellos, los que aparentemente mandan por turnos?.

Va a ser que no, que yo no tengo porque utilizar esa frase ya que algunas de sus resoluciones no me gustan, y siendo así no tengo que respetarlas en mi criterio ya que no me afectan en lo personal o en el sentido que puedo entender como justo.

Todo esto es una opinión, que de momento creo temos algún derecho a expresarla, aunque no se por cuanto tiempo.   


el gatufo